close
范國威被鄭家富分票錯失一席之外，以“雷動計劃”為基礎的民主陣營配票計劃，可謂非常成功，然而其幕後功臣香港大學的戴耀廷教授，卻成為了各方紛紛指責的對象。
對抗保皇陣營的「完美配票」
事實上民主陣營在民調中長期落後，多位現任議員隨時落馬，其「元兇」就是參選名單過多，當中又沒有協調，更無法進行初選所致。在比例代表制之下，一區有多個議席，但每人只有一票，相對於保皇陣營的「完美配票」，民主派缺乏選舉機器則必然大敗；因此別無選擇，民主陣營在此制度下，必須同樣要進行配票，以對抗建制派的選舉機器。
以往多次的立法會選舉，都出現了類似分票不均而令保皇陣營得利的例子，例如二○○四年民主黨為搶救李柱銘，令何秀蘭落選；二○一二年公民黨在新界西把余若薇放到名單第二位，以及港島把陳淑莊放到名單第二位，結果兩個都雙雙出局。這些例子令到民主陣營中人思考，必須研究出一套方案，去應付中共的灌票與配票，以爭取更多的議席。
由於「雷動計劃」與港大民調，多位民主陣營的候選人見民調長期低迷，主動棄選以爭取勝利，但仍然面對配票不均的問題。以港島區為例，由於走年輕路線，民主陣營缺乏一些專業穩重的參選人，令介乎保皇與開明之間的王維基在民調長期高企。如果沒有任何配票計劃，則民主陣營隨時只能達到二比四的結果。在選舉前一日，「雷動計劃」指出現任議員何秀蘭的民望比起「香港眾志」的羅冠聰與民主黨的許智峯為低，只有百分之四，誤差為百分之一，因此建議「棄何」來保兩位年輕人，結果引起工黨等激烈批評，說民調不準確。投票日經過「雷動」與傳媒報道，大批撐民主市民實行棄保，包括連王維基的選民也棄之來保羅冠聰與許智峯，於是羅冠聰得五萬零八百一十八票列第二，許智峯四萬二千四百九十九票列第四，高民望的陳淑莊被拖累，但仍以三萬五千四百零四票列第六尾席，擊敗了三萬三千三百二十三票排第七的王維基，至於何秀蘭最終只得一萬九千三百七十六票名列第九，比起王維基仍然差一萬三千九百四十七票，足證其毫無勝算。如果沒有「雷動計劃」，由於左翼人士多同情何秀蘭，一堆名人最後關頭呼籲投何，則在分散票源之下，令其中一位民主派得票低於王維基落敗，足證此計劃以數據來分析，是民主派當前最需要的選舉工具。
過多提名人及完全衝突的票源
誠然「雷動計劃」在新界西與九龍東，都出現一些爭議之處。在新界西由於眾人過於支持朱凱迪，令朱的得票遠遠超過爭取議席所需，於是一眾民主派都需要票數拯救。爭議的是兩位候選人支持度相約，「雷動計劃」內的選民決定了配票給支持度略低的黃浩銘，而最終投票結果卻是李卓人較高票數；然而比起尾席的保皇派何君堯，李卓人卻仍然差了五千五百票。所以真正的問題，是那些集中所有票源投朱凱迪的選民，拒絕配票給其他候選人所致。
至於九龍東的問題，則是民調排第六的黃洋達，為多數泛民主派的選民拒絕支持；因此「雷動計劃」不把其納入投票建議，卻選擇了排名第七的「人民力量」譚得志，被人質疑是不公道。
事實上排名第五的不是保皇黨，而是民主陣營的公民黨譚文豪，由於黃洋達支持者與譚得志支持者，其實是水火不容，因此兩者根本沒有可能棄保，再加上排第八的本土派陳澤滔，完全分裂的選票再次令民主派失去了第五席。故此問題本身不在棄保，而在於過多提名人，以及完全衝突的票源。
新界東民主陣營贏出了六席，而「完美配票」有可能得到七席，卻因為突然復出的鄭家富，甚至在選舉日突然違反承諾，拉走三個「新同盟」的區議員叛出，而令范國威落選。由於新界東「二二八」的補選顯示新的勇武本土派將搶去很多選票，范國威本可從超級區議會出選，但在與黨內討論時，鄭家富宣佈不參選，因此留在新界東。然而鄭家富卻在七月突然宣佈復出參選，殺其他民主派參選者一個措手不及，去到選舉最後期，其支持者餘下了百分之二──三時，仍然拒絕棄選，最終令民主陣營付出沉重代價。
「雷動計劃」是有效選舉機器
「雷動計劃」或者仍然有很多缺點，但對於民主派來說，這是一個有效的選舉機器，比起盲目對抗保皇系統的配票，民主派能夠得此新機器，以及須完善此系統，是來屆立法會前必須做好的工作。
來源轉自：
【2016年9月號 動向總373期林 忌】 （注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。所有評論非本站立場，有疑似影射幸勿對號入座。）
文章標籤
全站熱搜
留言列表
